Chihuahua, Chih.- La Dirección General del Colegio de Bachilleres de Chihuahua informó este domingo al mediodía vía correo electrónico a los participantes en el proceso de la reprogramación para este martes 31 de agosto –además de pasarlo de la modalidad presencial inicialmente prevista a la virtual- del evento de asignación de cargos de dirección y subdirección, inicialmente convocado para mañana lunes 30, como consecuencia de la inconformidad presentada ante la USICAMM Nacional por parte del Sindicato de Trabajadores Académicos y Administrativos del Cobach (Staacobach) contra el proceso de Promoción Vertical, solicitando la suspensión de las listas de resultados en tanto se resuelven los recursos de reconsideración que presentaron en tiempo y forma concursantes que no recibieron la puntuación que les correspondía.
Si bien el pasado jueves 26 de agosto la directora general del Colegio de Bachilleres del Estado de Chihuahua, Teresa Ortuño Gurza, convocaba este lunes 30 de agosto, en base a las indicaciones de la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (USICAMM) al evento público de asignación a cargos con funciones de dirección y subdirección, que tendría lugar a partir de las 10 horas en el Gimnasio del Cobach 1, finalmente los planes fueron modificados.
La causa, la inconformidad presentada vía oficio formal por el secretario general del STAACOBACH, Manuel Bernardo Hernández Torres, a la misma Maestra Adela Piña Bernal, coordinadora nacional de la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros, señalando que en días pasados compañeros del Colegio de Bachilleres del Estado de Chihuahua recibían sus resultados del proceso de Promoción Vertical “sin embargo, el puntaje asignado a varios de ellos generó inconformidad”.
“Por tal motivo, y haciendo uso del derecho otorgado por la propia convocatoria emitida para tales fines, tenemos conocimientos que algunos de nuestros agremiados presentaron en tiempo y forma su recurso de reconsideración, es por ello, que le pedimos su valiosa intervención a fin de que dichos documentos sean efectivamente atendidos y revisados para que se les brinde una respuesta por parte del área correspondiente de la Unidad que usted atinadamente dirige.
Es importante reiterarle que la presente solicitud se hace con el único objetivo de que a los quejosos se les brinde la certeza de que su valoración multifactorial fue apegada a lo marcado por la convocatoria y pensando siempre en la transparencia y la justicia”.
Petición ésta del STAACOBACH que obligó a la USICAMM y a la Dirección General del COBACH a reprogramar la fecha de las asignaciones a la espera de una respuesta desde México puesto que de no ser así estarían violando la ley puesto que aún no culmina el proceso, en este caso la revisión de los recursos de reconsideración presentados por los afectados.
Es así que este domingo, Wendy Villalobos, enlace de la USICAMM para el COBACH, informaba a los participantes vía correo electrónico de la reprogramación:
“Estimados Participantes en el Proceso de Promoción Vertical Ciclo escolar 2021- 2022:
Por causas de fuerza mayor, el evento de asignación de cargos de dirección y subdirección, Ciclo Escolar 2021- 2022, programado para el próximo lunes 30 de agosto de 2021 se reprograma hasta el día martes 31 de agosto de 2021 en modalidad a distancia. Mismo que se llevará a cabo a las 13:00 hrs. (…)”
Cabe señalar que el proceso de Promoción Vertical en el Cobach generó una amplia serie de inconformidades y quejas de personal que denuncian no haber recibido una puntuación justa. A continuación se comparten algunas de ellas:
INCONFORMIDADES DEL PROCESO DE SELECCIÓN PARA LA PROMOCIÓN VERTICAL EN COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
1.La convocatoria de Educación Media Superior marca en las bases Primera inciso b) dice: El personal que ejerza la función directiva, con una antigüedad mínima de 4 años en la función docente, con nombramiento definitivo en plaza docente y cuenta con experiencia mínima de cuatro años en la gestión directiva, podrá participar en el proceso de selección a otros cargos con funciones de dirección. Esto indica que los directores y subdirectores actuales no podían haber participado por el mismo cargo.
2.Sin justificación alguna se anuló el Reconocimiento por la comunidad escolar donde participarían alumnos, docentes y padres de familia, lo que pusieron de pretexto fue por causa de la pandemia, pero se realizaría en forma digital no presencial, por medio de un cuestionario de escala tipo Likert en línea.
3.Sin justificación se movieron las horas de la convocatoria de 19 a 15.
4.Se trabajó mucho para la entrevista por un comité examinador, se elaboró: un diagnóstico de las características y contexto del plantel en el que aspira a desempeñar el cargo, se identificaron los problemas y necesidades prioritarias del plantel, se describieron las metas por alcanzar y las líneas de acción para atender la problemática detectada, fue un plan de mejora que se dedicó demasiado tiempo aparte de que fue presencial sin tomar en cuenta ahora a la pandemia, para que los examinadores fueran la Lic. Teresa Ortuño y la Ing. Lourdes Lardizábal siendo juez y parte de la institución, sin darnos nuestra calificación al momento de terminar nuestra entrevista. Fue mucho trabajo para no haber sido tomado en cuenta, anotando en esta fase un puntaje parejo para todos lo cual no es justo para aquellos que se esforzaron siendo este dato abalado por el Sub Secretario de Educación Dr. Juan Pablo Arroyo Ortiz el 11 de agosto desde la Ciudad de México.
Aquí en este punto hubo respuesta del USICAMM de México en el párrafo 3 dice muy claro que se detectaron elementos que afectaron su confiabilidad y validez, conforme a los criterios técnicos para integrar la lista ordenada de resultados de este proceso de selección publicada el 23 de julio. Ellos muy claramente ponen que no hubo confiabilidad y validez en el proceso, claro está que en los demás puntos de la convocatoria también quedan en estos términos. Por eso no se nos presentó como antes la lista ordenada de todos los participantes porque no hay transparencia, la cual se encuentra en el apartado de la décima segunda PUBLICACION DE RESULTADOS que dice: Las listas ordenadas de resultados serán publicadas y estarán disponibles en la plataforma de la Unidad del Sistema la cual fue omitida.
Del 23 de julio al 12 de agosto que se nos dieron a conocer los resultados fue mucho tiempo para poder manejar dichos resultados.
5.En el Grado académico no se presentó ninguna rúbrica que nos mostrara como se evaluaría, siendo esta la parte más importante porque es nuestra preparación para tener una Educación de Calidad para nuestros alumnos, únicamente decía grado académico obtenido por estudios 5 puntos, donde dijo Wendy Villalobos que si se ponía un estudio obtenido y no se subía el título quitarían puntos y que con solo presentar maestría o doctorado valdría 5 puntos, donde después de los resultados sacaron una rúbrica que no se mostraba en la convocatoria. ¿Ahora con la pandemia se han detenido el proceso de emisión de títulos porque eso no lo toman en cuenta si está en proceso? Son estudios y es la parte primordial para la calidad de los estudiantes. Entonces el tema de Pandemia es para unas cuestiones y para otras no.
6.En el punto de Experiencia en gestión directiva es una burla porque como va a tener más peso haber estado en un puesto por política que la propia antigüedad hacia la función docente. La evaluación de cargos directivos tiene poco funcionando, y en este punto tampoco se presentó una rúbrica con los puntos a evaluar. Diciendo experiencia en gestión directiva 5 puntos, se percibió que ya con haber estado eran los 5 puntos sin embargo después de los resultados sacaron una rubrica totalmente fuera de lógica. ¿Porque no dejaron abierto en la plataforma la subida de documentación por si alguien tenía que agregar algo más? Los documentos son legales y pueden anexarse en cualquier momento considerando la PANDEMIA.
7.El examen de valoración estandarizado y autoadministrable que aplicaron fue sin transparencia ya que no emitió al término de éste un resultado.
8.Todo el proceso que se ha llevado a cabo no ha tenido ninguna transparencia, por lo que se pide respuestas ante tales inconsistencias por respeto a los participantes.
Las cartas las está contestando la Lic. Teresa Ortuño, parte que le corresponde al USICAMM.
Este proceso debe ser anulado porque nada es TRANSPARENTE HAY MUCHAS INCONSISTENCIAS.
En el apartado décima segunda de la Publicación de resultados dice:
Ante cualquier inconformidad respeto de la aplicación del proceso de selección para la promoción vertical, el aspirante podrá interponer por escrito el recurso de reconsideración ante la autoridad que emitió la resolución, o en su caso, podrá concurrir ante las instancias jurisdiccionales que se consideren convenientes, tal y como lo establece el artículo 103 de la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros.
