Chihuahua, Chih.- Al encabezar la manifestación frente a Congreso del Estado contra la iniciativa antibullying presentada por el diputado Pérez Pavía proponiendo sanciones contra el personal educativo omiso ante agresiones en las escuelas, el secretario general de la Sección 8 del SNTE, Eduardo Zendejas Amparán, reiteró que no permitirán que se afecte a los maestros que recibieron el «pago en exceso» en su incentivo de promoción horizontal.
Zendejas destacó la disposición al diálogo de la gobernadora, María Eugenia Campos Galván, y del secretario de Gobierno, Santiago de la Peña Grajeda, y señaló que esperaba «que las autoridades educativas trabajen en ese mismo sentido, es buscar soluciones».
«No puede ser posible que cuando se equivoca la autoridad no hay problema y todo el peso, y cuando se equivoca la maestra o el maestro ahí sí es sancionado en todos los niveles», aseveró el líder sindical de la Octava.
Eduardo Zendejas reiteró su compromiso y el del SNTE para la defensa de los intereses de los compañeros y anunció que emprenderán acciones si éstos no son respetados. «Siempre he tratado de ponderar el diálogo con elementos, con fundamento, para llegar a acuerdos, pero si no es respetado esa parte vamos a hacer las acciones correspondientes», aseveró.
El dirigente sindical recordó que para diciembre la actual secretaria de Educación y Deporte, Sandra Elena Gutiérrez Fierro, todavía era directora general de Servicios Educativos del Estado de Chihuahua. Refirio que hasta ese la secretaria no se había comunicado con la organización sindical para abordar esta problemática en concreto.
Además, hizo énfasis a la hora de lamentar la informalidad con la que la autoridad comunicó la medida. «Ellos nunca nos notificaron como organización sindical, con la formalidad de buscar soluciones en esta parte, simple y sencillamente a través de llamadas telefónicas le informaban a los compañeros te vamos a descontar porque nos equivocamos», afirmó Zendejas.
Concluyó que, teniendo en cuenta de que se trataron de 782 pagos y, según la autoridad, un monto cercano a los 7 millones de pesos de más, «era para que se hubieran dado cuenta a la siguiente quincena», así como que deberían haberlo comunicado de manera formal «no una llamada y una llamada amenazante, eso no lo vamos a permitir».
