La organización señaló que reitera su convicción “en el respeto irrestricto a los mandatos constitucionales, a la democracia deliberativa y a las formalidades del procedimiento parlamentario” por lo que “hace votos para que la Cámara de Diputados corrija una evidente transgresión constitucional”.
Se debe mencionar que ayer, la Cámara de Senadores aprobó sorpresiva modificación, que fue incluida de última hora en la discusión de las normas complementarias a la llamada reforma judicial, y en un artículo transitorio se aprobó ampliar por dos años la gestión de Arturo Zaldívar, con lo cual podría concluir su mandato como presidente de la Corte y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) hasta 2024.
Esa modificación legal –que ahora será revisada por el pleno de la Cámara de Diputados–, incluye prorrogar dos años más en el cargo a los siete consejeros de la Judicatura Federal.
En ese contexto, la JUFD destacó “el acogimiento por parte del Senado de la República de las propuestas de adecuaciones a las iniciativas de las leyes Orgánica y de Carrera Judicial del PJF, que fueron previamente consensuadas al seno del grupo de trabajo conjunto de juzgadores y juzgadoras con el Ministro Presidente, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, y presentadas ante la Cámara Alta.
“Es de subrayar que en este grupo de trabajo se ajustaron disposiciones atinentes a los procedimientos de responsabilidad, medidas cautelares, visitas extraordinarias, readscripciones y ratificaciones con el fin de armonizarlas con los estándares internacionales y así garantizar la independencia de la judicatura federal”.
Sin embargo, la organización de jueces y magistrados apoyaron lo señalado por diversos actores en cuanto al contenido del artículo 13 transitorio y señalaron que fue incorporado en el dictamen aprobado en el Senado sin que ello fuera parte de las iniciativas originalmente presentadas, ni de las modificaciones acordadas en el grupo de trabajo del Poder Judicial de la Federación.
Por lo que espera que la Cámara de Diputados “corrija una evidente transgresión constitucional” que se cometió con esa ampliación.
