En entrevista con Carmen Aristegui, el exsecretario de Hacienda durante el quinquenio de Javier Corral, Arturo Fuentes Vélez, habló sobre la orden de aprehensión en su contra solicitada por la Fiscalía Anticorrupción del Estado de Chihuahua y otorgada por un juez de control por los presunto delitos de uso indebido de atribuciones y peculado por 98.6 millones de pesos. Fuentes Vélez acusó a diversas dependencias estatales de violar sus derechos de garantía de audiencia y presunción de inocencia, defendió su inocencia, asegurando que el trabajo de asesoría por parte del despacho externo contratado para la reestructuración de deuda fue un proceso legal, sí se brindó y que habría más de 14 mil 500 páginas que así lo acreditan. En la entrevista asegura que el proceso en su contra sería una estrategia del actual Gobierno del Estado para intentar hacer creer a la opinión pública que durante el gobierno de Javier Corral también hubo corrupción.
En su intervención en el espacio de Aristegui Noticias, el exsecretario de Hacienda de Chihuahua inició apuntando que la investigación abierta en su contra, que derivó en el anuncio de la orden de aprehensión realizado este martes, «ha sido un proceso parcial en el que no se ha respetado ni la garantía de audiencia ni la presunción de la inocencia ni el derecho a una defensa técnica adecuada».
Poniendo el tema en contexto, Fuentes Vélez prosiguió explicando a la audiencia que la orden de aprehensión en su contra deriva de una auditoría de la Auditoría Superior del Estado al proceso de reestructura de la deuda pública, que finalmente fue más amplia.
«Querían encontrar algo indebido en la contratación de corto plazo o largo plazo, al no encontrar nada ahí se fueron en el tema de la contratación de un despacho extorno que nos apoyó en el proceso de reestructura», señaló, recordando que deuda que recibieron a su llegada al Gobierno en 2016, heredada por la administración de César Duarte era de las más altas del país y con tasas de interés que eran la quinta o sexta más elevada de los 32 estados.
Fuentes Vélez manifestó en su entrevista que al enterarse de la auditoría, el 19 de septiembre de 2022 solicitó a la Secretaría de Hacienda, aclarando que así lo contempla la Ley de Fiscalización del Estado, la posibilidad de tener conocimiento del tema para aportar la información y hacer las aclaraciones necesarias.
En cambio, lamentó que «no tuve respuesta ni tuve la oportunidad de defenderme en ese momento, que era el momento ideal, en las sesiones que se llaman de confronta, en donde el auditor presenta sus conclusiones y el ente auditado responde».
Tras éste, refirió que hubo un segundo momento en el que solicitó su derecho a audiencia y ser escuchado, cuando en enero y febrero de este 2023 el tema estaba en la cancha de la Auditoría Superior del Estado que alegaba un pago indebido al despacho externo contratado.
«Argumentando que el trabajo no se realizó, cuando el trabajo está más que acreditado en el acta de entrega recepción de la Secretaría se hace cosntar que hay 23 tomos con más de 14 mil 500 páginas que detallan este proceso. Hay un sistema de correos electrónicos que tiene más de 4 mil 500 comunicaciones que detallan todo lo que se hizo, toda las reuniones que se tuvieron con bancos, calificadoras, con autoridades de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con ministros de la Corte…», aseveró en este punto Fuentes Vélez.
Más tarde, cuando supo que el tema había llegado a la Fiscalía Anticorrupción, afirmó que con fecha 4 de abril le giró oficio al fiscal Abelardo Valenzuela, pero que éste nunca lo citó y así transcurrieron los días hasta que este martes 9 de mayo se anunció la orden de aprehensión en su contra girada y autorizada por un juez «con publicidad excesiva», haciendo hincapié en que nunca una orden de aprehensión de este tipo se había dado a conocer en una comparecencia de prensa exclusiva para ello.
Fuentes Vélez esperó que llegados a etapa por fin tenga la «oportunidad de aclarar todo esto que pudo haber quedado aclarado desde el mes de septiembre del año pasado». Sostuvo que en sus planteamientos la Fiscalía Anticorrupción hace «aseveraciones que no son ciertas», como que realizó un viaje internacional en marzo, «lo cual es falso», al igual que sostuvo que tampoco es cierto tenga una propiedad en Estados Unidos.
En ese momento de la entrevista, Aristegui pregunta a Fuentes Vélez si estaba preparado para su aprehensión, ante lo cual el exfuncionario estatal informó que «estamos tramitando un amparo precisamente en contra de la orden de aprehensión para poder tener las garantías suficientes de presentarme en libertad y seguir este proceso en libertad».
La conductora radiofónica preguntó acto seguido a Fuentes Vélez si considera que es víctima de la pugna y las diferencias existentes entre Maru Campos y Javier Corral. El exsecretario empezó refiriendo que fue invitado por Corral para apoyarle durante su quinquenio en Hacienda, «ese el vínculo que tenemos, además de la amistad de muchos años, yo lo dejaría ahí».
Recordó que el Gobierno de Corral fue reconocido nacionalmente por la lucha anticorrupción y seguido aseveró que «resulta ahora un poco irónico que se quiera, de alguna manera, empatar el marcador y decir que en el gobierno anterior también hubo actos de corrupción, porque eso es precisamente la imagen que se quiere dar a la opinión pública con este tipo de señalamientos».
Fuentes Vélez defendió su inocencia y negó categóricamente los actos de los que se le acusa. «Niego categóricamente este caso o cualquiera de los que se han mencionado en relación a la Secretaría de Hacienda que tenga que ver con actos de corrupción. El despacho fue contratado de acuerdo a los procedimientos legales aplicables y el trabajo se hizo, el despacho es un despacho prestigiado, tiene más de 30 años de experiencia, ha trabajado con otros estados de la República», afirmó a este respecto.
Destacó que las acciones que encabezó se reestructuraron más de 33 créditos, se redujo la tasa de interés pasando a ser la segunda tasa de interés más baja del país, y se lograron ahorros por 7 mil millones de pesos directamente gracias a la reestructuración, mismos que se destinaron al Plan de Inversión y a la atención de la emergencia por COVID.
