Chihuahua, Chih.- Tras un receso de dos horas y media, a las 12:58 horas la jueza Hortensia García Rodríguez decretó el reinicio de la audiencia inicial de control y formulación de imputación contra el exfiscal especializado en Investigación a Violaciones a Derechos Humanos y Desaparición Forzada y excoordinador de la Operación “Justicia para Chihuahua”, Francisco G. A. La defensa solicitó la revocación de aprehensión por considerar que estaba mal formulada al no ameritar el presunto delito la prisión preventiva oficiosa. De igual forma comunicaron la interposición de un juicio de amparo ante el Juzgado de Distrito por la incomunicación a la que fue sometido el exfuncionario.
Reanudada la audiencia, la defensa comunicó su intención de interponer el recurso de revocación contra la orden de aprehensión dictada por la jueza García Rodríguez, manifestando que existen diversas circunstancias que llevan a considerar que se violenta el derecho de su defendido, empezando porque la orden de aprehensión se encuentra fundamentada en el artículo 19 Constitucional que no contempla los hechos que se le pretenden imputar como propios para la interposición de prisión preventiva oficiosa.
La defensa consideró que la orden de aprehensión fue emitida en violación al derecho de legalidad, que el delito no amerita prisión preventiva oficiosa, así como que no se agotaron los medios de conducción, ya que enfatizó no existiría riesgo de que Francisco G. A. se sustraiga de la justicia y no haría caso omiso a las citaciones que se le hicieran.
De igual modo, el abogado defensor manifestó que a su defendido se le notificó la orden de aprehensión ayer a las 10 horas al momento de su detención, por lo que no habrían pasado las 48 horas que la ley les confiere para interponer dicho recurso. Además agregó que desde el momento de su detención permaneció incomunicado, impidiéndose a sus defensores tener contacto con él.
El propio exfiscal tomó la palabra también para autodefenderse. Tras adherirse a la petición de recurso de revocación de la orden de aprehensión adelantado por su defensa, sostuvo que no hubo sustanciación de la orden de aprehensión por la naturaleza y se violaba su principio de libertad personal, con base a la interpretación de las normas nacionales e internacionales.
Agregó que los asistentes conocían de su calidad moral y no cabía duda que se estaría presentando a cada una de las citaciones judiciales que se le hicieran sin necesidad de llegar al extremo de una prisión preventiva oficiosa que, recalcó, no procedía para el caso en cuestión.
