Chihuahua, Chih.- Al menos 43 maestros federalizados de los 347 docentes de Educación Básica del Estado de Chihuahua a los que la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (USICAMM) Nacional canceló su Cuestionario de Habilidades Directivas en el proceso de Promoción Vertical a cargos de dirección y supervisión por la polémica de las supuestas “cadenas de respuestas 100% idénticas” –señalándolos de haber copiado- pasaron a la acción. Lo hicieron enviando un oficio a la titular de la USICAMM Nacional, Adela Piña Bernal, y las autoridades educativas estatales defendiendo su honorabilidad, negando categóricamente que copiaran, y exigiéndoles justicia, que les sea respetado y tomado en cuenta el puntaje obtenido en el cuestionario, así como una disculpa pública por los infundios vertidos en su contra con sus señalamientos.
El oficio fue girado este pasado lunes 12 de julio dirigido a la citada Adela Piña, pero también aquí en la entidad al secretario de Educación y Deporte, Carlos González Herrera, la titular de la USICAMM Estatal, Marisela Espinoza Fernández, el director de los Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, Manuel Arias Delgado, y la secretaria general de la Sección 8 del SNTE, Rosa María Hernández Madero.
En su posicionamiento, tomando los criterios técnicos de la convocatoria y la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros, sostienen, entre otras cuestiones, que “Al cancelar nuestro resultado del ‘Cuestionario de habilidades directivas’, se contraviene la Ley General para la Carrera de las maestras y los maestros en las fracciones siguientes:
‘La promoción a puestos con funciones de dirección y de supervisión en la educación básica que imparta el Estado y sus organismos descentralizados, se llevará a cabo mediante procesos anuales de selección, con sujeción a los términos y criterios siguientes:
VII.En la promoción a cargos de dirección o de supervisión de educación básica, la Secretaría designará quien ocupará la vacante que se presente al inicio o durante el ciclo escolar, considerando los elementos multifactoriales, los cuales, entre otros contemplarán:
a)Un sistema que permita apreciar los conocimientos y aptitudes necesarios del aspirante para lograr el desarrollo y máximo logro de aprendizaje de los educandos;
b)La antigüedad en el servicio;
c)La experiencia y tiempo de trabajo en zonas de marginación, pobreza y descomposición social, y
d)El reconocimiento al buen desempeño por la comunidad educativa, con la participación de madres y padres de familia o tutores, alumnos y compañeros de trabajo”.
En base a ello, señalan que en las bases no se hace alusión a una “posible anulación de este elemento –el cuestionario de habilidades directivas-, a diferencia del instrumento de valoración de conocimientos y aptitudes, con el que se cumplió bajo las condiciones especificadas en el documento”.
De igual modo, en su posicionamiento sostienen que los criterios técnicos para la elaboración de la lista ordenada apunta:
“Este instrumento se compone de una serie de reactivos de opción múltiple, donde cada una de las opciones de respuesta tiene asociada una puntuación la cual es parcialmente correcta, hasta aquella que es totalmente correcta. Es decir, el sustentante elige en cada reactivo una opción entre cuatro opciones de respuesta, cada una, con un peso diferenciado.”
Dicho esto, hacen hincapié en que cumplieron con todos los requisitos de la convocatoria, “realizamos las valoraciones apegadas a un marco de ética profesional, respetando en tiempo y forma los calendarios emitidos por la convocatoria, y en consecuencia de todo lo anterior solicitan lo siguiente:
“1.Que el puntaje obtenido en el cuestionario de habilidades directivas sea de nuestro conocimiento, se respete, valide, contabilice y sea tomado en cuenta para el puntaje final y se modifique mi posición en el listado de ordenamiento.
2.Una disculpa pública a los 5 787 docentes de nivel básica que fuimos señalados “por tener cadenas de respuestas 100% idénticas” en el Cuestionario de Habilidades Directivas, es decir respuestas correctas e incorrectas exactamente iguales, poniendo en duda nuestra ética profesional y honorabilidad, dañando nuestra dignidad humana principios que se contraponen a la “Revalorización docente” tal como lo plantea la Nueva Escuela Mexicana.”
