Chihuahua, Chih.- Tras considerar que durante las 13 mesas de trabajo llevadas a cabo, los argumentos fundamentados esgrimidos por expertos pluridisciplinares en contra del Pin Parental ganaron el debate por “knock out”, las colectivas que luchan por garantizar el derecho de los niños esperan se logre que las dos iniciativas legislativas que buscan implementar dicho pin no prosperen más allá de las Comisiones Unidas. Afirmaron que de ningún modo se trata de una batalla contra los padres, entre los cuales, según un estudio, alrededor de un 70 por ciento también se oponen al Pin Parental y consideraron que tras escuchar los argumentos los diputados –muchos de los cuales desatendieron las mesas de trabajo- no querrán pasar a la historia o ser juzgados por ésta como aquellos que vulneraron y lesionaron los derechos de niñas, niños y adolescentes. No obstante, advirtieron que, en caso de que este polémico tema prosperara, no durarán en tomar medidas como la adoptada por el estado de Aguascalientes llevando el tema ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para bloquearlo.
A través de videoconferencia, integrantes y representantes de las colectivas que encabezaron el debate en contra del Pin Parental dieron a conocer su posicionamiento a la conclusión de las 13 mesas de trabajo llevadas a cabo en el Congreso del Estado en torno a las dos iniciativas legislativas existentes con la intención de elevar a rango constitucional el derecho preferente de los padres y madres a decidir sobre la educación que van a recibir sus hijos y otra con la intención de incluir el Pin Parental en la Ley Estatal de Educación.
Para empezar, refirieron que no les cabe dura que quienes promueven el Pin Parental lo utilizan como “una bandera política”, con tintes político- electorales por parte de grupos conservadores que buscan vulnerar derechos de colectivos como las minorías. Denunciaron que por parte de estos hubo un notable desinterés durante las mesas de trabajo para hacer un ejercicio con argumentos técnicos, jurídicos, científicos, educativos, de relaciones sociales, … y se limitaron a esgrimir argumentos en contra de quienes buscan que no salga adelante la iniciativa.
Asimismo, apuntaron que de todos los integrantes de las Comisiones Unidas sólo participaron de forma permanente tres diputadas, como fueron Marisela Terrazas, Deyanira Ozaeta y Rocío Sarmiento, otros participaron de forma puntual, denunciando que estuvieron totalmente ausentes los diputados René Frías, Lourdes Valles y Marisela Sáenz.
La maestra Romelia Hinojosa destacó que en total fueron 13 las mesas de trabajo de más de dos horas de duración las llevadas a cabo. Señaló que quienes defendieron el Pin Parental fureon organizaciones como Cruzada por la Familia, sin la intervención de expertos en psicología, sexología,… apuntó la participación de docentes de media superior, lo cual consideró extraño porque la medida atendería y afectaría a Educación Básica, así como que cuando hubo participación de personal de educación básica ésta estuvo dominada por la educación privada. De igual modo, manifestó que desde el punto de vista jurídico, por este bando participaron litigantes que lo hacen para asociaciones religiosas, permitiendo delimitar con ello los intereses que hay detrás del Pin Parental.
La maestra Hinojosa sostuvo que los partidarios del Pin manejaron información falsa, mitos sobre la ideología de género, compartieron materiales educativos ajenos a la realidad mexicana y generalizaron experiencias únicas.
Refirió que quienes defienden esa postura fundamentan su postura en que negar información es proteger a los niños, “visión completamente adultocéntrica, quita a los niños la conciencia y el pensamiento crítico” y que ignora toda una serie de recomendaciones de organismos internacionales hacia el Estado Mexicano. Lamentó que hubiera incluso quien argumentó a favor del Pin Parental a través de un chiste como afirmó que fue el caso de un personaje que dijo que sucedió que “hay desinformación para que el alma no pene”.
Para rebatir esta serie de ideas, por parte de los detractores del Pin Parental hizo hincapié que hubo personas muy fundamentadas en profesiones que tienen relaciones con las implicaciones que pudiese tener la implementación de esta polémica medida, médicas, psicólogas, antropólogas, desde el plano de la investigación jurídica y educativa, colectivas chihuahuenses y nacionales, incluyendo también la incorporación de un nutrido grupo de maestras y maestros de educación básica, media- superior y superior, jóvenes con testimonio de acoso y abuso sexual, y madres de familia que compartieron sus experiencia con casos de infancia trans.
Desde la docencia, afirmó que los maestros y maestras consideraron que es muy necesaria la educación sexual integral, relatando que habían tenido casos de niños y niñas en los que ésta les había permitido detectar que están siendo objeto de abusos. Apuntaron que en lugar de desaparecerse, debería fortalecerles la educación sexual integral. Refirió la existencia de investigaciones serias trabajadas desde la SEP, la Unicef, la UACJ y el Centro de Investigación y Docencia, entre otros organismos, que reflejan que los abusadores son en la mayoría de ocasiones familiares o personas muy cercanas a los niños.
Asimismo, tras hacer hincapié en que de ningún modo quienes se oponen al Pin Parental están en contra o mantienen una batalla contra los padres de familia, ya que ambos quieren lo mejor para los niños, la maestra Hinojosa aseveró que los padres, por lo general, están a favor de que sus hijos reciban en las aulas una formación sexual integral, ya que consideran que como padres cuentan con pocas herramientas para afrontar esta tarea.
Aludió a un estudio realizado sobre un universo de 20 mil padres, del cual se desprendió que un 70 por ciento ven como necesaria la demanda de la educación sexual integral en las aulas, resultado que contribuye a desmitificar la idea de que los padres no quieren este tipo de educación.
Asimismo, recordó que estos argumentos se suman a la inconstitucionalidad que resultaría de la implementación del Pin Parental y el derecho preferente de los padres, recordando que los diputados no tienen la capacidad jurídica para debatir esto, y que quien pone y quita contenidos es la SEP, el Gobierno Federal.
Por su parte, Mariela Castro Flores, manifestó que a partir de ahora iban a proceder a darle mucha difusión y crear como una caja de resonancia de los contenidos de las mesas. Destacó la existencia de una iniciativa presentada hace un par de días, un oficio dirigido a la diputada presidenta Blanca Gámez, para que la presidencia Congreso garantice que al menos los diputados que integran Comisiones Unidas atesoren haber escuchado y ser conocedores de lo esgrimido en las mesas de trabajo.
Castro afirmó que confiaban que a tenor de lo expuesto en el debate “el tema se atore, se quede en comisiones unidas consiguiendo que ahí se vote para que no vaya a pleno, no consideramos que diputadas y diputados puedan posicionarse en contra de derechos de niñas, niños y adolescentes”, y la no armonización del Tercero Constitucional.
De no quedarse ahí, lo cual consideró que pudiera ser la intención del panismo y su agenda conservadora, adelantó que estarían recurriendo a otros recursos como el adoptado por compañeras colectivas en Aguascalientes que había recurrido a la Suprema Corte y conseguido detener.
En este mismo sentido, la maestra Romelia Hinojosa sostuvo que durante las mesas de trabajo sobre el Pin Parental “le dimos un knock out técnico por lo serio, lo fundamentado del argumento, al sistematicidad”.
“Esperamos que diputados y diputadas no se vean en la historia, siempre nuestros actos son juzgados, en un futuro señalamiento del Congreso que cancelaron y lesionaron los derechos de los niños y niñas chihuahuenses”, concluyó la maestra Hinojosa.
