Ciudad de México.- Además del caso del ex subsecretario Arturo Escobar, la Fepade aún no concluye el expediente del ex director técnico de la Selección Mexicana de Futbol, Miguel Ernesto Herrera Aguirre, por los comentarios que hizo en redes sociales en favor del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), y por los cuales aún podría aún ser sujeto de proceso penal, como en el caso de Escobar y Vega.
De acuerdo con fuentes de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (Fepade), la situación jurídica del Piojo Herrera es de probable responsable de la comisión de actos de promoción durante el periodo de veda electoral, decretado por el INE, por lo que su expediente se encuentra abierto y aún podría ser citado a declarar e incluso ser sujeto de una solicitud de orden de aprehensión en caso de que la Fepade encuentre elementos de culpabilidad.
La defensa de Herrera prevé que en los próximos días promoverá un amparo contra una posible orden de aprehensión.
Cabe recordar que el actual entrenador del equipo Xoloitzcuintles de Tijuana es investigado por haber violado la veda electoral, luego de que publicó varios mensajes en su cuenta de Twitter el mismo día de elección federal del 7 de junio en favor del PVEM. Durante la veda electoral, del 4 al 7 de junio, quedó prohibida la difusión de cualquier propaganda política o electoral que previamente hayan contratado los partidos y sus candidatos. Herrera, junto con artistas y deportistas, publicitó al Verde, y en conjunto negaron haber recibido dinero a cambio, aunque una versión refirió que recibieron entre 200,000 y 500,000 pesos.
“Los verdes sí cumplen”, decía uno de los mensajes que el entonces entrenador de la selección nacional de futbol —dijo— publicó como “decisión personal” por su amistad con integrantes del PVEM.
Pasadas las elecciones federales, Herrera Aguirre fue citado como testigo por la Fepade, por lo que el 11 de agosto compareció por escrito ante esa representación social, donde justificó sus comentarios en los artículos 1, 6, 8 y 17 de la Constitución, e incluso en siete artículos de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión promulgada por Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Dijo tener “la facultad de manifestar mis ideas, opiniones y pensamientos de forma libre”, siempre y cuando no ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, o provoque algún delito o la perturbación del orden público.
El Economista tuvo acceso a parte del expediente de Herrera, donde argumentó que “al manifestar mi apoyo a un instituto político, lo hice ejerciendo un derecho fundamental del que soy titular, lo hice por convicción propia, con base en mis creencias, ideología, a mi forma de ver y entender la vida pública; lo hice como un ciudadano que forma parte de una comunidad político–democrática, donde los ciudadanos y las ciudadanas toman parte activa no sólo en la toma de decisiones para elegir a nuestros representantes en los cargos de elección popular, sino también en el escrutinio de dichos representantes una vez que acceden a dichos cargos...”.
Las fuentes de la Fepade informaron que el Piojo Herrera presentó un escrito para exigir que sus datos e información quedaran bajo reserva.
Cabe destacar que, el 23 de julio, la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación rechazó sancionar a conductores, deportistas, cantantes y artistas en general que, a pesar de la veda electoral, publicaron en redes sociales mensajes en favor del PVEM el 7 de junio pasado.
Así, no obtuvieron sanción alguna personajes que durante la veda electoral publicaron comentarios en favor del PVEM, como los conductores Martha Galilea Montijo Torres; Raúl Araiza Herrera; Jorge Gabriel Van Rankin Arellano; Andrea Legarreta; el director técnico de la selección mexicana de futbol, Miguel Ernesto Herrera Aguirre; el futbolista Oribe Peralta Morones; el boxeador Julio César Chávez González y varias actrices.
Con motivo de denuncias presentadas por el PRD y el PAN en contra de la excesiva promoción del PVEM en el pasado proceso electoral, la Fepade encontró elementos para solicitar a un juez la orden de aprehensión en contra del ex subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana de la Secretaría de Gobernación, Arturo Escobar y Vega, a quien se le acusa de firmar un contrato del Verde con empresas no registradas ante el INE.
Escobar, el estreno de independencia del fiscal Reforma dio dientes a la nueva Fepade
La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales lucha por consolidar su nueva autonomía para no ser considerado un organismo testimonial de las conductas ilegales durante los procesos electorales, o de persecución contra partidos de oposición.
Con la reforma político-electoral del 2013, el Congreso dio dientes a la Fepade, al aprobar la Ley General en Materia de Delitos Electorales, que entró en vigor el 23 de mayo del 2014 y desde entonces se ordenó que el fiscal no fuera nombrado por el presidente de la República a través del titular de la PGR, sino por el Senado de la República, lo que ocurrió en febrero pasado.
Para marzo del 2010, antes de la reforma, la Fepade registró un total de 646 indagatorias en proceso de trámite por presuntos delitos electorales, lo que deja entrever su baja productividad, comparado con el 2011 cuando incrementó a 1,118 el número de averiguaciones, de acuerdo con los informes anuales de ese organismo. Tan sólo durante los comicios del 2015, inició 1,735 averiguaciones previas, 2,565 actas circunstanciadas y 85 carpetas de investigación por delitos electorales.
Y es que antes de esa reforma, los cambios eran constantes a disposición del Ejecutivo federal. Por ejemplo, en el 2012 —previo a los comicios presidenciales— Felipe Calderón ordenó la remoción del fiscal José Luis Vargas. En aquel entonces, el PRI pidió una explicación de dicha remoción, por considerarlo un cambio con propósitos políticos y no estratégicos.
El actual titular de la Fepade, Santiago Nieto Castillo, afirmó al inicio de su nombramiento (febrero del 2015) que actuaría con independencia de partidos, y de hecho, hace unos días en el marco de la investigación al ex subsecretario de la Secretaría Gobernación, Arturo Escobar, aseguró que actuaría sin filias ni fobias. El propio Nieto ha afirmado que tiene especial interés en perseguir el delito de “turismo electoral”.
Fuente: eleconomista
